Kaks radikaalselt erinevat muuseumi alustavad kiireloomulist arutelu

0
Kaks radikaalselt erinevat muuseumi alustavad kiireloomulist arutelu

Vastupanu vormid

AH: Vilgutame edasi olevikku. Selles jaotises keskendume kunsti rollile institutsionaalsetes struktuurides, samuti ajaloolise väljajätmise mõjudele nendes ruumides.

EÜ: Siin räägime eelarvamuste struktuuridest meie koolides, valitsuses, meie kriminaalõigussüsteemis, tervishoius, meie muuseumides – ja viisidest, kuidas kunstnikud saavad vastu seista nende struktuuride sageli diskrimineerivatele eeldustele: vastupanu kui tööviis. , kontrapunkt eelmise galerii vaiksele sisekaemusele.

AH: Tuleme tagasi Ateljeemuuseumi asutamise juurde. Mitmekesine rühm, sealhulgas palju kunstnikke, kogunes 1968. aastal, et luua kunstimaailmas ruum, mis on spetsiaalselt platvorm värvikunstnikele. Seda polnud varem olemas. Oleme jõudnud kaugele, kuid 2017. aastal peame tegema kokkuvõtte, kirjeldama arengut ja rasket tööd, mis on tehtud võimaluste laiendamiseks, muude ruumide loomiseks ja jätkuvalt muutma ootusi selle kohta, keda me sealt leida võiksime. See ruum on noogutus varasematele põlvkondadele ja nende tehtud tööle.

EÜ: Teil on õigus tulla tagasi meie muuseumide ajaloo juurde. Stuudiomuuseum on 1960. aastate lõpu toode, kuid Carnegie Instituut on 19. sajandi toode ning sellega kaasneb palju eeldusi ja pagasit. Alles 21. sajandil räägivad muuseumid nagu CMOA isegi tõsiselt kaasamisest. Muidugi ei kehti see ainult CMOA kohta; see kehtib muuseumi enda ajaloolise idee kohta, muuseumist suure tähega M. Paljud institutsioonid on alles hakanud mõistma, kuidas keerulised kaudse eelarvamuse pärand on neid ja nende publiku arvamust nende kohta kujundanud.

AH: Jah, läheme sellesse ideesse sügavamale. Kuidas me sellega siin hakkama saame?

EÜ: Arvan, et näituse lõpus on oluline keskenduda sellele küsimusele, mida teie ja mina sageli üksteiselt küsime: kellele need institutsioonid mõeldud on? Selles galeriis esinevatel kunstnikel on sellel teemal palju öelda. Ma mõtlen Howardena Pindelli videole, kus ta vaatab läbi objektiivi ja jutustab kaamerale väga isikliku ajaloo oma kogemustest institutsionaalse rassismiga (Tasuta, valge ja 21, 1980). See on salvestus, mille ta tegi aastal 1980, kuid see on sama asjakohane ka tänapäeval.

AH: Minu jaoks on suurepärane näide Lorraine O’Grady esitus (Pealkirjata [Mlle Bourgeoisie Noire], 1980–1983/2009). O’Grady esitas selle teose 1980. aastate alguses paljudes muuseumiruumides, et kinnitada oma kohalolekut, nõuda institutsioonidelt rohkem ja paluda muuseumidel võtta rohkem riske, kaasates naisi, värvilisi naisi ja värvilisi kunstnikke. Need nõudmised on tänapäeval sama olulised. Sina ja mina esitame need nõudmised, nagu näitab meie näitus. Selles jaotises on esindatud palju naisi. Kui vaadata kaasaegset galeriide ja institutsioonide maastikku, siis ei ole lihtsalt värvilised inimesed välja jäetud.

Lorraine O’Grady, Valik Pealkirjata (Mlle Bourgeoise Noire), 1980–1983/2009. Lubatud kunstnik ja Alexander Gray Associates, New York

EÜ: Kerry James Marshalli maal on nende murede tänapäeva kaja (Pealkirjata [Gallery], 2016). See kunstnik on kasutanud ajaloomaali žanrit, et muuseumi kui institutsiooni tagasi anda ja kaanoni koode ümber kirjutada. Sellel maalil on galerii traditsiooniline valge kuubik institutsionaalne taust, mille taustal saab Marshall uurida paljusid erinevaid mustuse ja identiteedi tähendusi. Muidugi, see on portree, kuid see on ka kriitika. Pindell, O’Grady, Marshall … need kunstnikud leiutavad vastupanuvorme – poliitilist ja esteetilist –, mis kõlavad tänapäeval väga vajalikel ja tähendusrikastel viisidel. Minu jaoks kajavad need Horace Pippini maalikunsti ja soovi, vajaduse sisestada meie kõige kindlameelsemad demokraatlikud väärtused vestlusesse, mida suudab vaid kunst.

AH: Oleme siis teinud täisringi: vaatame tagasi, aga ka edasi. Pean puudutama Collier Schorri fotot Michelle Obamast tema valitsemisaja lõpus mustanahalise naisena Valge Maja valges ruumis (Esimene leedi [Diplomat’s Room, Rihanna, 20 Minutes], 2016). See on lihtsalt uskumatu. Selle pildi tugevus ja potentsiaal, see, mida see võimaldab, ja võimalus mõnel vaatajal näha end selles peegeldumas. Just seda tegid president ja proua Obama terve põlvkonna laste heaks selles riigis. Kui võimas on näha ennast peegeldumas ruumides, mis kunagi olid teie esivanematele kättesaamatud?

EÜ: Nii et me ei räägi ainult seestpoolt tulevast kriitikast, vaid me mõtleme ka samastumisele. Tänapäeval on muuseumides nii palju külastajaid, kes ekslevad mööda nende valgete alade saale ja leiavad väga vähe, millega samastuda, väga vähe, mis peegeldaks nende muresid või kogemusi. See ei ole ainult rassi küsimus, vaid põlvkondade erinevus, sooline identiteet, seksuaalne sättumus jne. Sest 20/20oleme püüdnud rõhutada samastumispunkti kui Ameerika kogemust kõige laiemas tähenduses.

Lillemustrilises kleidis naine, kes seisab galeriis, käed risti ja vaatab vaatajat.
Kerry James Marshall, Pealkirjata (galerii), 2016. Carnegie kunstimuuseum. Henry L. Hillmani fond

AH: Arvan, et meie saate ajendiks oli ühine tungiv soov kirjeldada, milline meie riik täna meile välja näeb ja milliseks see mitte nii kauges tulevikus kujuneb. Kuid see on mõeldud ka meelde tuletamiseks, et me loodame teistele. Meie kui kuraatorite ning meie institutsioonide ja nende pärandi ja kogude vahelises koostöös on esile tõstetud dialoogi ning koostöövaimu ja lugupidava arutelu tähtsus. See annab lootust, et loome uue võimaluse institutsioonidele, kes vaatavad üksteisele, koos. Ja kuigi on oluline toetada meie demokraatia ideaale, on sama oluline toetada kaasamise ja teiste austamise ideaale. Te ei saa seda tööd ise teha; sa ei eksisteeri siin maailmas üksi. Võtke need kunstiteosed ära ja mida me siin teeme? Me töötame koos ja see on meie ellujäämiseks hädavajalik.

sarnased postitused

Leave a Reply